🔥Hothouse Holocaust: wachten op het verzet

De mensheid bevindt zich in de donkerste vallei – gevangen tussen ontkenning en paniek, wachtend op de catastrofe die eindelijk door onze apathie heen komt breken.

Dit artikel werd opgenomen via een telefoonlijn uit de gevangenis. U kunt de originele audio met ondertiteling hier beluisteren. (Oktober 2024)

Met onze huidige koers zal de beschaving zoals wij die kennen verdwijnen. Alleen als we voldoen aan onze huidige toezegging – netto nul uitstoot in 2050 – zal de mensheid misschien op een bepaalde manier overleven, en bezig zijn met de constante uitdagingen van extreem weer, verlies van ijs en de stijging van het zeeniveau en de temperatuur.

Sir David King, voormalig Chief Scientific Adviser van de Britse regering, 2024.

Wat valt er op aan de titel Hothouse Holocaust? Nou, het is natuurlijk de ‘H’ waarmee elk woord begint, de manier waarop het van de tong rolt. Het gaat er niet echt om wat er wordt gezegd; dat verdwijnt op de een of andere manier naar de achtergrond, een vage onaangenaamheid. De H’s – daar gaat het om. Mensen, hè? We zijn een vreemd stel. Ik heb het stiekeme gevoel dat wanneer het officieel wordt en er eindelijk een belangrijk iemand op televisie komt vertellen: “Helaas is het waar. We hebben het tenslotte te laat laten komen. De ineenstorting van het klimaat is nu definitief; miljarden mensen zullen sterven “ – wanneer dit gebeurt, zal een groot aantal kijkers vooral geïnteresseerd zijn in de kleur van zijn stropdas of het model van zijn haar, maar vooral niet in wat hij zegt. Mensen…

We hebben het allemaal al eerder gehoord. Het hangt al een hele tijd in de lucht; degenen die niet verstrikt zijn in de ontkenningsmanie kunnen het ruiken. Het is niet goed. Het gaat niet goed aflopen. Een week of wat voordat ik dit schreef, stond in The Guardian dat de koolstofputten, die CO2 vastleggen, aan het instorten zijn. Vorig jaar zijn ze er niet in geslaagd meer koolstof te absorberen dan ze hebben afgegeven – de bossen, de bodems, de oceanen. Het kon geen slechter nieuws zijn.

Ik heb een tweet gepost. Ik schreef 4.657 keer ’fuck’. Ik vroeg me al af of dat een wereldrecord is – in ieder geval van iemand in de gevangenis.

De miljardair Elon Musk heeft me 700 pond van zijn fortuin gegeven voor mijn inspanningen, dus dat is alvast iets, denk ik.

De tweet is 35 miljoen keer bekeken, maar niemand gaat de straat op. Dat vat onze huidige tijd goed samen. Ik wil niet te dramatisch klinken, maar is er niemand die het met me eens is? We leven in de moreel meest vervallen tijd in de menselijke geschiedenis – dit ondraaglijk surrealistische moment tussen redelijke ontkenning en paniekerige actie; het donkerste dal van de spirituele dood, waar we niet langer kunnen ontkennen maar nog niet kunnen handelen. We kunnen met tientallen miljoenen op de tweet klikken, maar de straat opgaan? “Maak me goed, maar nu nog niet.” (Augustinus)

Elke dag is het gewoon wachten, wachten op die extreme klimaatgebeurtenis die normaal één keer voorkomt in de miljoen jaar en die nu eens per decennium gaat plaatsvinden in de komende honderdduizend jaar en die tientallen miljoenen zwarte mensen doodt of een paar honderdduizend blanken (racisme is immers niet verdwenen, toch? Laten we daar tenminste eerlijk over zijn).

Wachten, wachten, wachten, en dan gebeurt het.

De telefoon gaat. Er is een rijk iemand in paniek; hij heeft in het verleden nooit geld gedoneerd, maar nu wil hij ons miljoenen geven. Elke dag wachten op dat telefoontje betekent dat er nog meer ontelbare, unieke levens veroordeeld zijn tot een langzame, pijnlijke uithongering. Ik speel met variaties op de meest menselijke van alle redelijke reacties: “Jij verdomde idioot, je had het 10 jaar geleden moeten geven. Nu is het verdomme te laat.”

Ik lees nu George Bataille, de vergeten Franse denker die, te midden van de hel van de Eerste en Tweede Wereldoorlog, zei dat echt idealisme bedrog was en cynisme nog erger. Dat was zijn enige troost. Al vroeg realiseerde hij zich dat de belangrijkste menselijke eigenschap de lach is als reactie op onze ‘geworpenheid’ in dit leven, zoals Heidegger het uitdrukte. Bataille zou niet door de Guardian zijn gepubliceerd, om redenen die niet verschillen van waarom ze mij niet publiceren. Ik kreeg een of twee stukken gepubliceerd aan het begin van de Extinction Rebellionperiode, maar zodra het echt werd wat ik zei – nou, dat was het einde daarvan.

‘De prijs van alles kennen, maar de waarde van niets’ (Oscar Wilde). The Guardian geeft de feiten over de klimaatcrisis, maar geeft de betekenis niet, omdat de feiten blijkbaar heilig zijn en de betekenis dus profaan moet zijn. Dat is de reden waarom het liberalisme niet in staat is om het fascisme te stoppen. Ik schrijf dit vlak voordat Trump de verkiezingen wint. Harris geeft de feiten; Trump geeft de betekenis. En elke sociale waarnemer die geïnteresseerd is in de realiteit – de echte realiteit – weet welke van de twee het wint. Het kwaad is saai. Ik stel voor dat we St. Augustinus hierin volgen – hij heeft er tenslotte veel over geschreven – en accepteren dat het kwaad gewoon de vervorming van het goede is, een gebrek aan het goede, in welk geval we te maken hebben met een totale uitroeiing van het goede. Maar zelfs in zijn absoluutheid is het kwaad nog steeds saai.

Er zijn altijd slechteriken, toch? Wat het bloed echt doet koken, wat je door de kamer doet lopen van oncontroleerbare woede, is hypocrisie. En, nog erger, verraad. Die grote liberale leugen – dat we goed zijn, oprecht zijn, handelen naar de feiten… Het is gewoon niet waar. Je gelooft in de feiten als een substituut voor het geloven in iets anders, want om te geloven in wat de feiten betekenen, zou je dwingen om te beginnen met leven. Je zou uit de comfortzone van je economische voorrecht, je seculiere nihilisme moeten stappen.

Waar het nu om gaat is het leven zelf. Niet het behouden van het leven – dat ligt nu in de handen van krachten die ons verstand te boven gaan. Wat ik bedoel is de beslissing om nu echt te gaan leven in plaats van op internet te zitten klikken, zweten en wachten. Wat ons zal redden is, als er genoeg mensen echt gaan leven, het leven dat ze hebben gekregen – die ene kans in X miljard die ieder van ons heeft. Wie denkt dat het ondankbaar is om het aanbod niet aan te nemen? Persoonlijk kies ik voor het Neoplatonisme. Het heeft iets mysterieus, vind je niet? Het besef dat liefde, waarheid, schoonheid allemaal één zijn, en dat ene is God.

We worden op het toneel van het leven gezet om te kiezen. De juiste keuze is om voor God te kiezen. We weten allemaal wat dat betekent; we hoeven alleen maar te stoppen met het lezen van de feiten en even te luisteren, naar het signaal in de ruis. Dit is de juiste keuze – een keuze voor liefde, waarheid, schoonheid. Mijn medemensen, het betekent binnengaan in de glorie van het verzet.

Roger Hallam, Hare Majesteits Gevangenis Wayland, VK, oktober 2024

Lees of luister de oorspronkelijke versie hier.

Oudere posts:

Ze hebben ons al gepakt, en binnenkort komen ze voor jou

Een brief aan links Groot-Brittannië over waarom we ons moeten verenigen tegen het oprukkende fascisme van de ineenstorting.

(20 aug. 2024)

Opmerking: Deze brief werd geschreven vanuit de Wayland gevangenis en oorspronkelijk gepubliceerd in The Morning Star.

Ik had het mis. Toen het proces, dat nu de Whole Truth Five (#WTF) genoemd wordt, begon dacht ik naïef dat ik vrijuit zou gaan, dat ik niet schuldig bevonden zou worden. Mijn misdaad was een toespraak van twintig minuten over de reden waarom mensen zich zouden moeten aansluiten bij een geweldloze burgerlijke ongehoorzaamheidscampagne van Just Stop Oil. En als ik schuldig zou worden bevonden, dacht ik dat de gevangenisstraf niet meer dan twee jaar zou zijn. Ik had al vier maanden in voorarrest doorgebracht, gevolgd door anderhalf jaar huisarrest, dus een gevangenisstraf van twee jaar zou niet veel voorstellen.

Drie weken later, nadat ik meerdere keren uit de rechtbank en in de cel was gesleurd omdat ik tegen de jury had gesproken over bewijs dat de rechter ‘irrelevant’ vond, werd ik veroordeeld tot vijf jaar gevangenisstraf. Repressie is geen geleidelijk proces, het springt je tegemoet en verrast je. Herinner je je de leiders van Solidarność in Polen? Ze werden uitgenodigd voor gesprekken met de Poolse regering, maar toen ze bij de bijeenkomst aankwamen, werden ze in één klap gearresteerd en jarenlang gevangengezet. Je denkt dat het je niet zal overkomen en dan gebeurt het toch.

Just Stop Oil heeft een ongemakkelijke relatie met links gehad. Er wordt gedaan alsof het probleem genegeerd kan worden, maar Just Stop Oil herinnert ons eraan dat de toekomst niet zal zijn zoals het verleden. Over een jaar of tien zullen samenlevingen uit elkaar vallen als we de 2^oC opwarming passeren en extreme weersomstandigheden meemaken die honderden miljoenen mensen tot armoede en migratie zullen drijven. Het wordt een almachtige rotzooi, en het zal niet stoppen. Je kunt niet onderhandelen met de natuurkunde, met duizend peer-reviewed artikelen. Just Stop Oil herinnert ons eraan hoe verzet, die verre volksherinnering die op Netflix staat, er in het heden uitziet. Duizenden arrestaties, honderden gevangenisstraffen en een straf van vijf jaar voor het houden van een toespraak.

XR in solidariteit met de vakbonden

Het is een voorbode van wat er snel genoeg met links zal gebeuren. Zoals Trotski zei: “Je bent misschien niet geïnteresseerd in oorlog, maar oorlog is wel geïnteresseerd in jou”. Er komt geen zonnige Green New Deal, de neoliberale fantasie van de Labour Party. Er komt een breuk en daarna een snelle afdaling naar armoede en honger. Onderweg zal de heersende klasse de politie op je deur laten kloppen en je voor een half decennium laten opsluiten. Het kapitalisme vernietigt niet alleen onze welvaart, het vernietigt onze bestaansmiddelen.

Om maar één voorbeeld te noemen: de Atlantische Meridionale Overturning Circulatie (AMOC). Dit is het systeem op aarde dat de Britse eilanden opwarmt door warm water van de evenaar aan te voeren om onze kusten zachtjes op te warmen. Op een bepaald moment voor 2050 zal het instorten, waarschijnlijk rond het midden van de jaren 2030. Hierdoor zullen de temperaturen in het Verenigd Koninkrijk met 10 tot 30°C dalen en zal er een einde komen aan de akkerbouw.

Wat betekent dat voor Britse werknemers? Voor Britse boeren? Voor Europa, voor de regen in Afrika en Azië? Just Stop Oil is geen bijzaak, maar trekt aan de bel over de grootste ramp in de geschiedenis van de mensheid.

Wat moet er gedaan worden? Het is tijd om niet-Labourlinks en het klimaatverzet te verenigen, om samen te smelten. We kunnen veel van elkaar leren. Miljoenen mensen schreeuwen om initiatief en leiderschap. Een programma voor fatsoen, mededogen en overleven. Een massale vermindering van de ongelijkheid om de vermindering van de uitstoot en het herstel van het aardsysteem te financieren. Als we voor minder gaan, zullen we niets anders hebben dan fascisme en massale dood.

Ik wil de vakbondsleiders bedanken die samen met 1.200 anderen een openbare brief hebben getekend om te protesteren tegen de veroordelingen van de #WTF. Dit moet een begin zijn. We hebben een reeks gezamenlijke bijeenkomsten nodig, een nationale tour en een nieuwe politiek die gebruik maakt van vergaderingen en duale macht. Neem contact met me op in de gevangenis op rogerremanded@gmail.com

LINK NAAR DE BLOG: https://rogerhallam.com/they-came-for-us/

Wisseling van de wacht in de gaskamer – de Britse verkiezingen 

Er is een nieuwe partij aan de macht, maar het is hetzelfde verhaal. Alleen een revolutie kan ons bevrijden uit de suïcidale gevangenis van de maatschappij.

(22 juli 2024)

Opmerking: Dit was het laatste artikel dat Hallam schreef voordat hij tot vijf jaar gevangenisstraf werd veroordeeld.

Als je naar de gevangenis gaat (of moet ik zeggen ‘wanneer’?), begrijp je wat bewakers doen. Ze handhaven regels. Je kunt in je cel rondlopen – prima. Maar loop verder rond op de binnenplaats als de tijd om is en ze slepen je naar binnen. Je krijgt een paar schrammen en blauwe plekken (of erger) en wordt dan voor straf in een isoleercel gestopt. Er zijn veel regels, maar slechts één hoofdregel – breek de regels en je wordt gestraft.

 Het is hetzelfde met de politiek aan het einde van de wereld. Je kunt stemmen op wie je maar wilt, zolang ze maar niet hun project hoeven te stoppen om de komende twee decennia het menselijk ras te vernietigen. Om die hysterische idioten bij de VN te citeren: we hebben ‘twee jaar om de wereld te redden’ anders zullen de economieën ‘verwoest’ worden.

Natuurlijk wordt het zeggen van zoiets revolutionairs al ruim 200 jaar een ‘ideologie’ genoemd. In feite is het idee dat het einde nadert altijd onderdeel geweest van de menselijke cultuur. Een ideologie is het opleggen van een idee aan de werkelijkheid. Vaker wel dan niet wordt de ideologie tegengesproken door de werkelijkheid – het einde van de wereld is niet nabij. Maar niet altijd. Lees dat nog eens – niet altijd.

 De uitzondering bestaat. Het is te zien in de geschiedschrijving. Beschavingen vernietigen zichzelf – ze ‘plegen zelfmoord’ om de beroemde uitdrukking van historicus Arnold Toynbee te gebruiken. Eigenlijk vernietigen ze zichzelf uiteindelijk allemaal. Niets lijkt eeuwig te duren. De wrede paradox is dat ze zichzelf voor een groot deel vernietigen omdat ze er zo zeker van zijn dat ze zichzelf niet zullen vernietigen. Soms is de ‘ideologie’ de tegenovergestelde opvatting: de ideologie van de ‘vooruitgang’ – het opdringen van het idee dat het einde nooit zal komen.

Feiten bestaan echter. Dingen die onafhankelijk van onze overtuigingen bestaan – zoals ik de rechter in mijn rechtszaak deze week probeer duidelijk te maken. Er is geen kans dat hij het zal accepteren omdat zijn ideologie de werkelijkheid overtroeft. De feiten zijn dat kapitaal de wereld beheerst in de jaren 2020. Internationaal kapitaal, om precies te zijn, is ontsnapt aan de controle van de staat. Dit is niet slechts één observatie – het is een empirische vaststelling. Het is historisch gesitueerd – nu, in dit decennium. Als zodanig is het een ideologisch statement. Kapitaal wint het niet altijd van de staat – meestal in de geschiedenis zelfs niet. En binnenkort zal het kapitaal weer verliezen.

Rogers vonnis stond op de voorpagina van vier grote Britse kranten. Ze richtten zich allemaal op de details van het proces in plaats van op de existentiële dreiging die de verdachten probeerden te vermijden.

De situatie is als volgt. Als je probeert om structureel in te grijpen in het wezen van kapitaal – de mogelijkheid om economische activiteiten te ontplooien die de sociale en ecologische kosten externaliseren – dan zal het kapitaal je straffen. Eraan sleutelen is prima – je kunt altijd een tijdje blijven hangen voordat je het gevangenisterrein moet verlaten – maar een structurele uitdaging aan het vermogen van het kapitaal om kosten te besparen zal worden afgestraft. Je krijgt dan kapitaalvlucht en nog grotere schulden – kijk maar naar Griekenland na de financiële crash van 2008; ze verloren €4 miljard per week omdat ze zich verzetten tegen een Europees reddingsplan. Je land wordt armer en je wordt weggestemd, waarna iemand anders de kwadratuur van de driehoek zal proberen te vinden.

Wat is het eindspel hier? Er zijn twee uitkomsten. De staat stort in, uitgehold door de sociale kosten van de externaliteiten van het kapitaal, wat leidt tot sociale ineenstorting. Of de staat dwingt het kapitaal zich aan zijn wil te onderwerpen door zijn geweldsmonopolie. Doe wat we zeggen of we stoppen je in de gevangenis (of erger). In dit geval zit de laars aan de andere voet. Beide eindspellen resulteren in wat iedereen probeerde te vermijden – veel armer worden. Voorkomen is beter dan genezen. Op universiteiten noemen ze dit het collectieve actieprobleem.

Wat is het resultaat? Op wie je ook stemt, je krijgt hetzelfde resultaat – de heerschappij van het kapitaal. Zeg dit tegen de helft van de bevolking – misschien is het nu nog maar een kwart en binnenkort zal het een tiende zijn – en ze zullen je voor gek verklaren. Vertel het de groeiende andere helft en ze zullen zeggen “Ja, natuurlijk”. Het is niet zo dat mensen niet weten hoe het zit. Het is gewoon zo dat deze mensen nooit aan het woord komen in de publieke sfeer – in de media. Dat is nog een van de regels.

Dan is er nog de gaskamer. “Oh, die Roger heeft het altijd over de Holocaust”. Waarop ik antwoord: “Geen commentaar” (ik heb die regel geleerd!). Jij maakt de vergelijking, niet ik. Dus misschien ben jij het die ‘antisemitisch’ is omdat je alleen maar denkt dat er een vergelijking zou kunnen zijn. Dit is trouwens hoe ideologieën uiteindelijk hun kinderen opeten. Het besef van systeemkritiek wordt zelf een misdaad. De beschuldigers worden de slachtoffers. De bewakers worden gestraft voor het bewaken. Denk aan de grote showprocessen.

Nee, wat ik zeg is dat de wereld waarin we letterlijk leven een gaskamer is – ik maak geen ‘vergelijking’. Dat is wat het is. We worden omringd door gassen en deze gassen zitten opgesloten in een ruimte. Ga buiten deze ruimte – door te diep te graven of te hoog te klimmen – en de zuurstof raakt op en je sterft. Het leven is afhankelijk van dat kleine stukje bewoonbare ruimte, de Goudlokje-zone.

Ik zal dit illustreren aan de hand van mijn boerderij. Mijn boerderij ligt 150 meter boven zeeniveau. Ik kan voedsel verbouwen van 100 tot 200 meter. Boven 200m is het te koud en winderig. Onder de 100m is het te nat en te drassig. We leven in een strook – ongeveer 100 meter dik – en daarbuiten verhongeren we. Deze strook bestaat ook in de gaskamer.

Het kapitaal heeft broeikasgassen zodanig geëxternaliseerd dat het de samenstelling van deze gaskamer aanzienlijk verandert. Met deze nieuwe gassen kun je geen voedsel verbouwen op een betrouwbare schaal, zelfs niet op kleine schaal.  Zoals we binnenkort zullen ontdekken, betekent geen voedsel geen leven. Met andere woorden: onbelemmerd kapitaal heeft het eindspel van alle eindspelen gecreëerd – uitsterven.

De informatie-illusie

We hebben niet méér informatie nodig over hoe fucked we zijn. Dat weten we al. We moeten weten hoe we samen moeten handelen.

(20 juni 2024)

Een week of twee geleden ging ik naar Manchester om in het openbaar te spreken over het feit dat het menselijk ras op uitsterven afstevent. Ik gebruikte de vermogens die ik heb om mensen in staat te stellen in verzet te komen om deze ultieme obsceniteit te stoppen. Ik gaf slechts één stukje informatie: onlangs zei de VN-secretaris voor Klimaatverandering, Simon Stiell, dat er nog maar twee jaar zijn om ‘de wereld te redden’. Stiell voegde eraan toe dat hij niet ‘melodramatisch was’ – wat betekent dat de wereld niet gered zal worden zonder drastische maatregelen, wat betekent dat als de wereld niet gered wordt er ‘geen wereld’ zal zijn, wat betekent dat de aarde niet bewoonbaar zal zijn, wat betekent dat miljarden mensen zullen sterven. Het gaat hier niet om de ‘informatie’. Het geven van meer informatie hierover zou, naar mijn mening, het publiek beledigen. Het zou hetzelfde zijn als wanneer je buren je vragen om hun baby uit een brandend gebouw te redden en jij je blocnote tevoorschijn haalt en om meer informatie vraagt over hoe brandbaar hun bed is. Als het huis in brand staat, is dat meer dan voldoende informatie om te weten wat je moet doen – wat een redelijk fatsoenlijk mens als jij moet doen – opstaan en erheen rennen om te helpen.

Het probleem is niet de ‘informatie’. ‘Informatie’ is een abstractie. In de echte wereld bestaat informatie niet – het is een concept dat ontleend wordt aan de handeling van communicatie die noodzakelijkerwijs ingebed is in een al bestaande matrix van betekenissystemen – een altijd op elkaar inwerkende ecologie van sociale, politieke, existentiële en spirituele oriëntaties waardoor de ‘informatie’ begrijpelijk wordt gemaakt. Communicatie is doordrenkt van wat het is om mens te zijn – om emotioneel te zijn – om te voelen.

Informatie overbrengen over het feit dat we op het punt staan de hel binnen te gaan tenzij we iets drastisch doen, is een enorm emotionele gebeurtenis – die een overweldigende angst oproept, en vervolgens verdringing, en daarna dissonantie in een publiek. Als mensen tot actie willen komen – dat wil zeggen als mensen daadwerkelijk verandering teweeg willen brengen – is nog meer ‘informatie’ het laatste wat ze nodig hebben.

Wat mensen nodig hebben zijn drie dingen

Ten eerste moeten ze geholpen worden om zichzelf goed waar te nemen en zich bewust te worden van hoe ze zich voelen, zodat ze kunnen zijn hoe ze echt willen zijn. Dit kan op verschillende manieren. Ze kunnen eraan herinnerd worden dat ze goede mensen zijn – of op zijn minst goede mensen willen zijn. Wat betekent dat als je met deze realiteit wordt geconfronteerd? Het betekent actie. Ze moeten eraan herinnerd worden dat ze op een dag zullen sterven en dat ze op hun sterfbed niet zullen denken aan hun banksaldo, hun status of hun zekerheid – ze zullen zich afvragen of ze voldoende hebben gehouden van de mensen van wie ze wilden houden, of ze een verschil hebben gemaakt in hun leven. En dat betekent dat ze nu moeten handelen. Ze moeten eraan herinnerd worden dat het leven hun niets verschuldigd is – we kunnen elk moment een ongeluk krijgen dat hun leven op z’n kop zet, ze kunnen  getroffen worden door een terminale ziekte. Ze leren deze radicale onzekerheden te accepteren: de noodzaak om het lot te accepteren.

Ons lot in het huidige moment is om de realiteit van sociale ineenstorting onder ogen te zien – en de noodzaak om erop te reageren op een manier die overeenkomt met wat het betekent om de mensen te zijn die we willen zijn. Om op te staan en verdomme tegen te houden wat er gebeurt.

LINK NAAR DE BLOG: https://rogerhallam.com/the-information-illusion/

Kapitalisme door Luke Barosky

📉Geen uitweg: de liberale illusie van het kapitalisme

Het kapitalisme kan er niet van weerhouden worden de beschaving te vernietigen.

(29 apr 2024)

Dit artikel over een recent rapport van de bank JP Morgan maakt duidelijk waarom er geen hoop is voor de liberale illusie dat het kapitalisme ervan weerhouden kan worden om de beschaving te vernietigen.

De pathologische zakenklasse denkt dat er zelfs na 2030 geen vermindering van het gebruik van fossiele brandstoffen zal zijn, omdat er voor een ‘hogere levensstandaard’ gezorgd moet worden. En als de overheid te snel probeert te gaan, zal dat ‘sociale onrust’ veroorzaken. Het idee om te stoppen met investeren in olie en gas zou ‘de weg naar de hel voor Amerika’ zijn.

De statistieken ondersteunen het realistische rechtse standpunt – in plaats van dat van de wensdenkende liberalen. De uitstoot blijft stijgen en de terugslag op het ‘klimaatbeleid’ is overal duidelijk zichtbaar – de protesten van de boeren, Labour en de Schotse regering die zijn klimaatverplichtingen laten varen en de terugtrekking van oliemaatschappijen op het gebied van decarbonisatie. Er is overweldigend bewijs dat het hedendaagse internationale kapitalisme niet door hervormingsgezinde liberale politiek in het gareel kan worden gebracht. Dat kan het niet. De realisten hebben gelijk.

Behalve natuurlijk dat de ‘realisten’ onderhevig zijn aan de grootste illusie van allemaal – dat natuurkunde ondergeschikt is aan economie. Wat ze letterlijk niet kunnen zien, is dat de ‘klimaatcrisis’ de grootste fiscale crisis van de staat zal veroorzaken – wat ‘sociale onrust’ betekent die naar de ‘hel’ leidt. Er is geen uitweg. Er kan geen stabiliteit zijn bij 2ºC opwarming en er is geen manier om het passeren van 2ºC te stoppen binnen het huidige politieke koolstofregime.

Daar is niets ongewoons aan. Alle regimes storten in omdat ze op een punt komen dat ze gedoemd zijn om te mislukken, wat ze ook doen. Dat heet geschiedenis.

Wat komt er na de ineenstorting? Dat is de vraag. Fascisme of democratische revolutie.

LINK NAAR BLOGPOST: https://rogerhallam.com/no-way-out/

De grote dag van zijn toorn, John Martin, 1851

De doden tellen: pathologie van en analfabetisme bij de elite

(9 maart 2024)

Onlangs schreef David Wallace Wells, auteur van The Uninhabitable Earth, een leuk artikeltje in de New York Times waarin hij mijn uitspraak over ‘één miljard klimaatdoden’ in twijfel trekt. Het getal komt uit het peer-reviewed artikel van Pearce, waarin staat:

“Als de opwarming van de aarde in 2100 twee graden Celsius bereikt of overschrijdt, zullen voornamelijk rijkere mensen verantwoordelijk zijn voor de dood van ruwweg een miljard voornamelijk armere mensen in de volgende eeuw.”

Het artikel in de New York Times, “Just How Many People Will Die From Climate Change?” vertelt alles wat je moet weten over het methodologisch analfabetisme en de politieke pathologie van de elites in het noorden van de wereld. Simpel gezegd: ze kunnen niet helder denken en het kan ze geen reet schelen of ze arme mensen vermoorden.

Elites kunnen niet denken

1. Dit is wat natuurwetenschappers doen bij het doodsproject van de elites. Ze zeggen: “Factor X heeft slechts 25% kans om te gebeuren – dus we kunnen er niet zeker van zijn – dus we kunnen het niet in het model stoppen.” Ondertussen doet de rest van de wereld een standaard risicoanalyse: “Hoeveel mensen zullen sterven als X gebeurt?” en vermenigvuldigt dit met een kans van 0,25. Dus als X zal leiden tot een geschatte 100 miljoen doden, dan zet je er 25 miljoen in.
2. Ze vertellen je ook niet over de tijdsperioden. Merk op dat er geen tijdsperioden in zijn artikel staan, wat analytisch … nou ja, dom is. Het creëert de subliminale, misleidende boodschap dat het doodsproject een gebeurtenis is die gebeurt en dan stopt. Als we het hebben over hoeveel mensen er zullen sterven als gevolg van klimaatverandering, wat is dan je tijdsperiode voor iets wat minstens 100.000 jaar zal duren?

Wells zegt: “Ik denk niet dat het juist is om te suggereren dat het bereiken van twee graden opwarming (wat nu heel waarschijnlijk lijkt) de dood van een miljard mensen zal betekenen.”

Oké, laten we eens kijken naar de werkelijke cijfers. Laten we eerst definiëren wat een 2॰C warmere wereld is. Vijf jaren op rij die gemiddeld 2॰C of meer warmer zijn dan het pre-industriële niveau lijkt redelijk. Dit zou dan leiden tot het triggeren van alle belangrijke omslagpunten: droogte van de Amazone, het smelten van permafrost etc. Dat zou ons binnen een generatie boven de 3॰C opwarming brengen, ongeacht wat de menselijke uitstoot doet.

Peer reviewed voorspellingen zijn dat een gemiddelde temperatuurstijging van twee graden zal leiden tot een miljard vluchtelingen. Als er fascistische staten ontstaan als reactie op zo’n sociale ineenstorting, zoals vaak gebeurt, dan is het redelijk om te verwachten dat 10% van het aantal betrokken mensen daarbij gedood zal worden en 5% verkracht (100 miljoen en 50 miljoen). Kijk naar de recente geschiedenis in Congo, Rwanda, Cambodja, het Bloedbad van Nanking en de Sovjets in Berlijn. Andere kranten zeggen dat drie graden zal leiden tot twee miljard vluchtelingen, wat momenteel de meest waarschijnlijke temperatuurstijging is voor het einde van deze eeuw. Als we alleen de logica van sociale ineenstorting volgen, zijn dat 200 miljoen doden.

Je kunt je voorstellen dat een artikel in de New York Times dat in overeenstemming is met de werkelijkheid, zelfs in dit stadium nog zou worden afgewezen, maar laten we verder gaan …

Laten we secundaire effecten toevoegen. In zijn stuk trekt Wells mijn gebruik van ‘een enigszins obscuur artikel’ in twijfel. Ik ging af op professor Nicholas Stern, voorzitter van het Grantham Research Institute on Climate Change en voormalig hoofdeconoom van de Wereldbank. In 2006 schreven hij en zijn team het 662 pagina’s tellende Stern Review voor de Britse regering – waarschijnlijk de meest uitgebreide economische studie over de gevolgen van klimaatverandering tot nu toe. In dat rapport stelt hij: “Onze acties nu en in de komende decennia kunnen risico’s van grote verstoring van economische en sociale activiteiten creëren, op een schaal die vergelijkbaar is met die van de grote oorlogen en de economische depressie in de eerste helft van de 20e eeuw… Honderden miljoenen mensen kunnen honger lijden; er komen watertekorten en kustoverstromingen als de wereld opwarmt.”

Dus pak pen en papier. Schattingen van militaire en burgerdoden in de Tweede Wereldoorlog variëren van 70-85 miljoen. Dat is ongeveer 3% van de twee miljard inwoners van de wereld in 1940. Bij de huidige acht miljard inwoners zou dat neerkomen op 240 miljoen doden. Schattingen van de doden veroorzaakt door de Eerste Wereldoorlog schommelen rond de 20 miljoen doden op een wereldbevolking van 1,8 miljard. Vandaag de dag zou dat dus ongeveer 100 miljoen doden zijn. Geschatte sterfgevallen door de Grote Depressie zijn tot 10 miljoen, toen de bevolking een kwart was van wat het nu is, dus dat is ongeveer 40 miljoen vandaag.

Dan krijg je 300 + 240 + 100 + 40 = 680 miljoen… alleen door hitte, oorlog en economische depressie.

Oké, voeg daar nu watertekorten aan toe, verdwijnende gletsjers, methaanbommen, waterdamp, arctische blauwe oceaan, ineenstorting van de AMOC, koraalriffen, opwarming van de oceaan (de lijst gaat maar door)…

Om een getal te noemen: Dr. Ripple heeft onlangs samen met Sir David King een rapport gepubliceerd waarin staat:

“Tegen het einde van de 21e eeuw kunnen maar liefst 3 tot 6 miljard mensen zich buiten de leefbare gebieden van de aarde bevinden, wat betekent dat ze te maken zullen krijgen met ernstige hitte, beperkte beschikbaarheid van voedsel en verhoogde sterftecijfers.”

Is er iemand serieus van mening dat het hoofdscenario ons niet boven het miljard sterfgevallen brengt, met een dikke lange staart waarschijnlijkheid van burn baby burn fascisme dat ons naar een effectieve uitroeiing brengt (d.w.z. 6-8 miljard sterfgevallen)?

Het kan ze niks schelen dat ze arme mensen vermoorden

Wells zegt ook dat het artikel dat ik citeerde voor dit cijfer ‘minder gericht is op klimaatgevolgen dan op klimaatrechtvaardigheid.’

Omdat ‘klimaateffecten’ geen verband houden met ‘rechtvaardigheid’? – Dat is een tamelijk onthullende verspreking daar!

Het artikel bevat alle gebruikelijke omstanderswoorden: ‘schokkend’, ‘eng’, ‘bezorgd’, ‘speculaties’: de eufemismen die de elites door de eeuwen heen gebruiken wanneer ze de machtelozen vermoorden.

En dan is er nog de klassieke verdringingstitel: “Hoeveel mensen zullen er sterven door de klimaatverandering?”

Mensen sterven niet door ‘klimaatverandering’. Ze worden gedood door diegenen die politieke beslissingen nemen die betekenen dat het de moeite waard is om mensen uit de weg te ruimen, om macht en privileges te behouden. Concentratiekampen doden geen mensen – mensen worden gedood door degenen die mensen in de kampen stoppen, toch?

En dan is er nog dat diep onthullende eerste woord ‘gewoon’ in de titel. “Nou, wat een fascinerende vraag, meneer,  – ‘gewoon’ hoeveel doden van die arme gekleurde mensen hebben we hier? Zo’n interessant onderwerp…”

Alleen een cultuur die volledig verstoken is van empathie kan zo’n woord schrijven in een artikel over een dergelijke obsceniteit.

Het pathologische onvermogen en de onwil van de elites om de logica van zelfs hun eigen beweringen te volgen, is vooral duidelijk in het geval van Wells. Hij heeft een boek geschreven met de titel De onbewoonbare aarde. Het is goed spul. Sorry dat ik het vraag, maar wat betekent onbewoonbaar eigenlijk?

Het betekent: “Onleefbaar. Ongeschikt of ongeschikt om in of mee te leven.”

Dus laten we het rustig aan doen.

‘Onleefbaar’ betekent volgens mij dat je niet kunt leven en daarom sterft.

Als je sterft dan ben je… dood.

De aarde is waar iedereen leeft.

Er zijn acht miljard mensen op aarde.

Dus…

acht miljard mensen gaan dood

Dat is wat ‘onleefbare aarde’ echt betekent.

Ik moet overgeven, dus ik stop hier.

Balans: bouwen aan de volgende beschaving in 2024

(1 januari, 2024)

Ik heb in 2023 veel nagedacht over fundamentele strategische zaken – meer dan ooit sinds het begin van Extinction Rebellion. Mijn werk was vooral gericht op het verfijnen en verbeteren van een gevestigd model van burgerlijk verzet om ‘effectief problemen te veroorzaken’. Het basisframe was – “Kijk, laten we samenwerken om een massale, geweldloze verstoring te creëren en de staat te dwingen om grote reducties in koolstofuitstoot te maken‘’. We duwden tegen een rotsblok dat ‘het koolstofregime’ heette. Nu zie ik, net als Sisyphus, dat we gedoemd waren om het telkens openlijk terug te zien rollen.

In 2024 werk ik aan een heel ander raamwerk: het gaat ongeveer zo: “Kijk, het koolstofregime heeft het helemaal verkloot, dus de klimaatcrisis is nu een gegeven. We hoeven geen massale sociale ontwrichting te veroorzaken, want het gaat toch gebeuren! Het regime zal bezwijken onder het gewicht van zijn eigen tegenstrijdigheden. Dus wat nu? We moeten de volgende beschaving opbouwen en voorkomen dat het fascisme ons naar een terminale hel voert”. Beetje lang, maar je krijgt het idee.

Dat is het werk, of je het leuk vindt of niet. Je zou misschien iets kleins in de wereld willen blijven doen, maar grootsheid staat op het punt om aan je opgedrongen te worden. Zoals Trotski zei: “Je bent misschien niet geïnteresseerd in oorlog, maar oorlog is geïnteresseerd in jou.” Sommigen hebben het voorrecht om deze realiteit te negeren, tenminste op dit moment, maar in 2023 waren de tekenen overal om ons heen. De situatie in Gaza maakt de complete morele idiotie duidelijk van het oude paradigma van geweld en vergelding. Het is overduidelijk dat de volgende stap niet nog méér geweld kan zijn! Op dezelfde manier doet de laatste COP 1984 op een kinderspel lijken. ‘Laten we miljarden levens vernietigen, maar doe het af als een leuke, zinnige discussie.’ Tot slot heb ik onlangs een absurde ‘klimaatrechtszaak’  van vier weken bijgewoond, waarin de rechterlijke macht gewoon niet in staat was om de confrontatie aan te gaan met de enormiteit van waar we voor staan. De vernietiging van de mensheid door koolstofemissies was totaal niet aan de orde. Tot zover de ‘intelligentie’.

Maar we weten dit allemaal. Het punt is: wat nu? Voor mij is het nieuwe, centrale concept ‘balans’ – wat gematigd klinkt, vandaar dat het een grote aantrekkingskracht heeft. In de huidige context, waarin alles zo uit balans is en exponentieel verslechtert, wordt het begrip balans een noodzakelijk en paradoxaal revolutionair idee. Een evenwichtige revolutie, zoals getheoretiseerd door Edmund Burke en Thomas Paine, is eigenlijk tegen ‘revolutie’ – in de zin dat het tegen het ontwortelen van menselijke verbondenheid is door psychotische utopische projecten, of ze nu communistisch, fascistisch of tegenwoordig ‘neo-liberaal’ zijn.

Link naar de blog: https://rogerhallam.com/balance/

In de loop van het jaar zal ik verschillende aspecten van een evenwichtige revolutie uiteenzetten, terwijl ik meer ideeën opdoe over ‘hoe het te doen’ door te werken aan praktische ontwerpen (bijvoorbeeld hoe je een openbare bijeenkomst organiseert, hoe je langs de deuren gaat, hoe je aan verkiezingen deelneemt, hoe je functionele, ethische controlesystemen creëert). Zoals altijd draait het allemaal om het omzetten van theorie in praktijk en praktijk in theorie.

De missie is om mensen in staat te stellen het grote geheel te zien – een geheel dat de traditionele categorieën van politiek, economie, sociale verbinding en spiritualiteit overstijgt, ten gunste van een nieuwe fusie van confrontatie en dialoog. In deze tijd van totale crisis hebben nieuwe sociale structuren een allesomvattende en compromisloze ideologie nodig. Wat we in het komende decennium creëren, moet een geloofwaardige nationale en internationale entiteit zijn – denk aan de vroege christelijke kerk, maar zonder de minder fraaie kanten – die ons een echte kans op overleving kan geven.

Een belangrijk deel van het project is het ondersteunen van de leiderschap van de jongere generatie, zodat zij hun generatie door de komende onrust kunnen leiden met een zekere mate van intelligentie en waardigheid.

COP 28 – Geleid door fascisten. Gelegitimeerd door liberalen

(6 december 2023)

Laat me een weloverwogen statement maken:

Het COP-proces (Conference of Parties, klimaatconferenties) is bedoeld om de grootste holocaust in de menselijke geschiedenis te faciliteren.

Iedere organisatie die participeert in dat proces is medeplichtig aan die holocaust – de wereld staat voortaan in brand, voor altijd.

Kijk waar 27 COPs ons gebracht hebben.

We zitten op een recordhoogte van CO2-uitstoot en de huidige COP-voorzitter zegt dat er ‘geen wetenschappelijke steun’ is voor het uitfaseren van fossiele brandstoffen. Het is een lachertje, een aanfluiting voor de mensheid.

Als het een aanfluiting is, waarom ga je dan nog naar een COP? Je maakt alleen jezelf belachelijk.

Zou u in 1939 naar een vredesconferentie met Hitler zijn gegaan?

Het is een moderne versie van de Sovjet-showprocessen – iedereen die zich ermee inlaat is een ‘nuttige idioot’ voor het grootste genocideproject in de wereldgeschiedenis. Zelfs Greenpeace heeft zijn gekwalificeerde steun uitgesproken voor de COP als ‘niet alleen een historische kans, maar ook een podium om de diplomatieke macht van de VAE te demonstreren’.

Ondertussen bekritiseren zogenaamde ‘campagnevoerders’ premier Rishi Sunak, de koning en David Cameron voor het gebruiken van privéjets om op de COP te komen. Als ze de trein zouden nemen naar de massamoordconferentie, zou dat dan wel in orde zijn?

Het binnenhalen van ‘haalbare’ eisen in dit stadium is slechts een andere variant van het zelfde wereldwijde zelfmoordproject. Alleen met een strategie van verzet om alles te veranderen zullen we enige kans hebben om iets te redden.

HET IS TOTALE BULLSHIT

Hoe kan iemand met een greintje realiteitszin of moraliteit een organisatie financieel steunen die geloofwaardigheid verleent aan een conferentie die de grootste holocaust in de wereldgeschiedenis mogelijk maakt? Iets waarvan ze verdomme denken dat het 1 miljard vluchtelingen gaat opleveren?

Het is tijd om het corporate frame ‘klimaat’ te laten vallen en ons in plaats daarvan te richten de elites. We moeten ons niet richten op het ‘moordwapen’, het klimaat, maar op de moordenaar. Óf we belanden in fascisme en sterven uit óf we creëren een progressieve revolutie.

Er zijn drie dingen nodig om te voorkomen dat we ineenstorten en effectief uitsterven:

* De totale decarbonisatie van samenlevingen

* Massale investeringen en uitrol van aardherstel/geo-engineering technologieën

* Een grootschalige politieke revolutie die het algemeen belang boven het bedrijfsbelang stelt

De eerste twee zullen niet gebeuren zonder de derde.

De enige manier om sociale veranderingen op grote schaal af te dwingen in de beperkte tijd die we hebben, is door middel van burgerlijk verzet.

De realiteit van de existentiële crisis: de klimaatwetenschap van oktober 2023

(22 november 2023)

Oktober 2023 bracht een wervelwind aan onthullingen, waarschuwingen en dringende oproepen tot actie vanuit de klimaatwetenschap. In deze nieuwe maandelijkse serie zullen mijn team en ik kijken naar updates van wetenschappers om mensen in verzet op de hoogte te houden te houden met het laatste onderzoek.

1. In 2100 kunnen 1,6 miljard mensen in onleefbare gebieden wonen

Een internationale coalitie van klimaatwetenschappers verklaarde in een artikel dat op 24 oktober werd gepubliceerd, dat de vitale functies van de aarde in slechtere condities zijn dan ooit tevoren. De potentiële ineenstorting van natuurlijke en sociaaleconomische systemen, ondraaglijke hitte en tekorten aan voedsel en zoet water werden genoemd als onmiddellijke bedreigingen. Het rapport suggereerde dat maar liefst 3 tot 6 miljard mensen zich tegen het einde van de eeuw buiten de leefbare gebieden op aarde zouden kunnen bevinden.

Laten we er geen doekjes om winden. Dat betekent mogelijk miljarden doden.

Lees dit aandachtig om te zien hoe wetenschappers eufemismen gebruiken: ‘beperkt tot buiten het leefbare gebied’ – waarom niet gewoon zeggen ‘zal beperkt worden tot een onleefbaar gebied’. Dan de grote klassieker van wetenschappers: ‘klimaatverandering “veroorzaakt” grote hitte en beperkte beschikbaarheid van voedsel’. Onjuist. Dat IS klimaatverandering.

De ineenstorting van het klimaat/hevige hitte/massale sterfte is één en hetzelfde. De veroorzaker is verdomme niet ‘klimaatverandering’, het is het massamoordproject van de elites van de wereld. Elke keer dat een wetenschapper of campagnevoerder ‘klimaatverandering’ zegt, creëren ze een kunstmatige causale barrière tussen mensen die sterven en mensen die hen doden. Aangezien mensen hopeloos zijn in het begrijpen van meervoudige oorzakelijke verbanden, is de belangrijkste sociale rol van de klimaatindustrie het gebruik van de term ‘klimaatverandering’ om de elites te beschermen tegen het gezien worden voor wat ze zijn – de moordenaars van het menselijk ras.

Bronnen:

Artikel: Oct 24 AAAS News Release: “Climate report: ‘Uncharted territory’ imperils life on Earth”
Academisch artikel: Oct 23 BioScience journal article: “The 2023 state of the climate report: Entering uncharted territory”

2. De waarschuwing van Hansen: het Faustiaanse aerosol-pact

Het maskeren van aerosolen leidt tot grotere onzekerheid in de wetenschappelijke gemeenschap. Wetenschappers maken zich zorgen over de mate van opwarming die momenteel wordt ‘gemaskeerd’ door het verkoelende effect van aerosolen van bestaande emissies in onze atmosfeer. Het IPCC schat het huidige afkoelingseffect op ongeveer 0,4ºC, maar het zou ook 0,8ºC kunnen zijn.

Dr. James E. Hansen, de ‘Godfather van de klimaatwetenschap’, benadrukte het Faustiaanse aerosolpact van de mensheid in een tweet op 13 oktober. Terwijl zelfs El Niño (een natuurlijke klimaatfase van warmer weer) uitdooft, wordt de planeet nog steeds warmer. Waarom? Aerosolen zijn een belangrijke factor. Hansens inzicht in de twee belangrijkste oorzaken, broeikasgassen en aerosolen, geeft aanleiding tot bezorgdheid over de ontoereikendheid van ons begrip van de dynamiek van aerosolen en hun mogelijke gevolgen.

pic.twitter.com/LWVFch7uH6

Bronnen:

Hensens wetenschappelijke artikel: “El Nino Fizzles, Planet Earth Sizzles. Why?”
Lees dit artikel als een inleiding tot aerosolmaskering.

3. Het destabiliseren van de moesson

Uit een onderzoek van het Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) blijkt dat de Zuid-Amerikaanse moesson, een cruciale determinant van het klimaat op het continent, mogelijk een ‘kritiek destabilisatiepunt’ nadert. Deze bevinding, die op 6 oktober werd gedeeld, waarschuwt dat het regenwoud van de Amazone het risico loopt om op grote schaal af te sterven. De gevolgen van een dergelijke gebeurtenis zouden ingrijpend zijn en niet alleen gevolgen hebben voor regionale ecosystemen maar ook voor wereldwijde klimaatpatronen.

Bronnen:

Artikel: Persbericht van het Potsdam Institute
Academisch artikel: Oct 4 ScienceAdvances article, “The South American monsoon approaches a critical transition in response to deforestation”

4. Ongekende temperatuurstijging: september 2023 breekt records

NASA’s temperatuurrecord voor september 2023 toonde alarmerende statistieken. Het was de heetste september ooit gemeten, wat een voortzetting is van een langdurige opwarmingstrend die wordt toegeschreven aan menselijke activiteiten. De temperatuuranomalie bereikte ongekende niveaus, wat het dringende belang van klimaatactie benadrukt.

Bron: “NASA September 2023 Temperature Data Shows Continued Record Warming”

5. De urgentie van emissiereductie: waarschuwing van prof. Nick Cowern

Professor Nick Cowern, expert op het gebied van aerosolen en methaan, benadrukte de dringende noodzaak om het verbranden van fossiele brandstoffen tegen 2030-35 te stoppen om onbeheersbare opwarming en mogelijk het instorten van de beschaving te voorkomen. Zijn tweets in oktober schetsten een somber beeld van de gevolgen van uitstel van actie.